Потом было много научной и околонаучной литературы.
Мое гуманитарное образование предполагало знакомство с многочисленными трудами различных авторов, чьи точки зрения (на предмет изучения) должны были помочь мне разобраться с материалом)
На самом деле, все происходило иначе: я поглощала все. Что-то впечатляло, что-то нет.
Своя точка зрения, конечно, складывалась, однако не складывалась общая картина.
Сейчас пытаюсь вспомнить чему меня учили... разрозненные факты, между которыми пропасти непонимания... Почему? Не хватила чего-то объединяющего, что связало бы исторические факты, помогло бы понять причинно-следственные связи.
Думаю, для меня не хватило одного фактора — психологического. Я не видела героя истории — человека. Было много имен, сильных и талантливых личностей, но они были какие-то не настоящие, что ли... Почему?
Человек 15 века, и человек 21 века, как много общего у них, насколько достоверной окажется оценка действий и мотиваций людей, живших 5-6 столетий назад, нашим современником? Это раз.
А два: когда в книгах, скажем, по искусству, авторы начинают размышлять о том, в чем новаторство того или иного художника, о чем он хотел сказать в своем произведении, понимаешь, что это только фантазии на тему. Воспоминания современников, письма это, конечно, хорошо, но как часто ты говоришь то, что на самом деле думаешь, поступаешь так, как на самом деле считаешь нужным... Дневники, пожалуй, самый достоверный источник информации, только не все их вели, да если и вели, попробуй найти дневник неизвестного автора, скажем 16 века)
Мое гуманитарное образование предполагало знакомство с многочисленными трудами различных авторов, чьи точки зрения (на предмет изучения) должны были помочь мне разобраться с материалом)
На самом деле, все происходило иначе: я поглощала все. Что-то впечатляло, что-то нет.
Своя точка зрения, конечно, складывалась, однако не складывалась общая картина.
Сейчас пытаюсь вспомнить чему меня учили... разрозненные факты, между которыми пропасти непонимания... Почему? Не хватила чего-то объединяющего, что связало бы исторические факты, помогло бы понять причинно-следственные связи.
Думаю, для меня не хватило одного фактора — психологического. Я не видела героя истории — человека. Было много имен, сильных и талантливых личностей, но они были какие-то не настоящие, что ли... Почему?
Человек 15 века, и человек 21 века, как много общего у них, насколько достоверной окажется оценка действий и мотиваций людей, живших 5-6 столетий назад, нашим современником? Это раз.
А два: когда в книгах, скажем, по искусству, авторы начинают размышлять о том, в чем новаторство того или иного художника, о чем он хотел сказать в своем произведении, понимаешь, что это только фантазии на тему. Воспоминания современников, письма это, конечно, хорошо, но как часто ты говоришь то, что на самом деле думаешь, поступаешь так, как на самом деле считаешь нужным... Дневники, пожалуй, самый достоверный источник информации, только не все их вели, да если и вели, попробуй найти дневник неизвестного автора, скажем 16 века)